江畔獨步尋花其二意思

江畔獨步尋花其二意思是：杜詩未須料理白頭人的料理，正當作欺侮、作弄、撩撥解。下面就讓我們按照這個解釋，來串解一下老杜這四句詩稠花亂蕊畏江濱，行步欹危實怕春。這二句是一層意思。其意若曰，春天到了，你看那大江之畔，繁花亂蕊，爭妍鬥豔，可是我老了，步履維艱，行動不便，對着眼前這大好的春光，真有點怕。

《江畔獨步尋花其二》

稠花亂蕊裹江濱，

行步攲危實怕春。

詩救尚堪驅使在，

未須料理白頭人。

稠花亂蕊畏(一作裹)江濱，行步欹危實(一作獨)怕春。詩酒尚堪驅使在，未須料理白頭人。”

其中“料理”一詞，《杜詩詳註》引《世説》“韓康伯母聞二吳哭，語子曰：‘汝若為選官，當先料理此人。’又王子猷作桓車騎參軍，桓謂王曰：‘卿在府久，比當相料理’”兩段話作注，

⑴《錢注杜詩》、《杜詩鏡銓》所引亦同。⑵按：《世説》和《晉書》中的料理，乃安排、照顧之意，施於杜詩，殊欠妥帖。近人張相《詩詞曲語詞彙釋》於料理條下歸納了四個義項：安排、幫助、排遣、逗引。並訓杜詩“料理白頭人”之料理為安排、幫助之意。⑶其不妥正同仇氏。這裏，問題的關鍵是對於料理一詞的義訓研究得不夠透澈。據筆者考索，料理一詞在六朝以迄唐宋的詩文中，除張相所歸納的四個義項外，還有作弄、欺侮、撩撥之義，其説詳見拙作《古漢語詞義札記》一文，(載《中國語文》1979年第2

期)這裏不煩贅述。而杜詩“未須料理白頭人”的料理，正當作欺侮、作弄、撩撥解。下面就讓我們按照這個解釋，來串解一下老杜這四句詩：“稠花亂蕊畏江濱，行步欹危實怕春。”這二句是一層意思。其意若曰：春天到了，你看那大江之畔，繁花亂蕊，爭妍鬥豔，可是我老了，步履維艱，行動不便，對着眼前這大好的春光，真有點怕呢!(表面是説怕春，實則是感歎自己老之已至，無由領略這美好的春光。)緊接着，三、四兩句即下一轉語：“詩酒尚堪驅使在，未須料理白頭人。”(在字宜從張相説，訓為得。)這意思是説：別看我垂垂老矣，可我還能賦詩飲酒，我並不服老。春光呀，你莫要欺侮(或曰作弄、或曰撩撥，均可。)我這個白頭人吧!訓料理為欺侮、作弄、撩撥，其主語便是春光，(春光被加以人格化，乃詩中恆見之現象。)聯繫這一組絕句的第一首：“江上被花惱不徹……”云云，惱者，戲弄也，撩撥也。⑷花可以撩撥人，則春光何嘗不可以作弄人?再看工部的另一首詩《送路六侍御入朝詩》：“劍南春色還無賴”，施鴻保《讀杜詩説》引《漢書·高帝紀》注“江淮間小兒多詐狡獪者為無賴⑸”之語作注，甚允。(《杜詩詳註》冊3，頁985，注“無賴”為“狼藉”，不確。)然則春光既得以“多詐狡獪”目之，則其能夠作弄和欺侮人，也便不足為奇了。

又：使春光人格化，謂其可以作弄和撩撥人，此不獨老杜為然，實乃詩家之恆技。如老杜《絕句漫興九首》之一：“眼見(一作前)客愁愁不醒，無賴春色到江亭。”⑹〔宋〕楊萬里《明發祈門悟法寺·溪行險絕》第六首：“已是山寒更水寒，酸風苦雨並無端。詩人瘦骨無半把，一任殘春料理看。”⑺均其例也。

正文註釋：

⑴《杜詩詳註》冊2，頁817。

⑵錢(謙益)引《晉書·王徽之傳》所載“王子猷……”一段，楊(倫)引《世説》“韓康伯……”一段。

⑶見該書604頁，中華書局1953年4月版。

⑷訓見《詩詞曲語詞彙釋》517頁。

⑸《讀杜詩説》108頁，中華書局1962年版。

⑹《全唐詩》冊4，卷227，頁2451。

⑺《誠齋集》卷4。