學生修訂已故老師中醫專著 是否構成侵權？

學生修訂已故老師中醫專著是否構成侵權的問題是一個複雜的問題，在考慮到知識產權保護的同時，也需要考慮到作品的傳承和發揚。在知識產權保護的範疇中，對於已故作者的著作權歸屬問題一直備受爭議。一起涉及學生修訂已故老師中醫專著的案件，是否構成侵權的問題也引發了廣泛關注。

在這個案例中，周某某對於圖書修訂內容與原文做了明確區分，修訂再版的行為並不會妨礙陳某某繼承人對作品的正常使用，也未損害其合法利益，因此不構成侵權，這個判斷是正確的。在一定程度上，修訂已故老師中醫專著可以更好地傳承和發揚中醫理論，同時也符合社會公眾的需求。

知識產權在法律上是具有保護性的，在這個案例中，陳某某作為原創作者，有權對其作品進行版權維護。在他去世後，他的繼承人需要在保護原作品的同時，考慮到作品的傳承和發揚，也應該給予一定的空間。周某某對這本書進行修訂，增加了一些內容，但仍然在封面上明確標註了原作者陳某某的名字，這表明他希望這本書能夠在原著的基礎上進一步發揚光大。毫無疑問，這樣的行為是有益於中醫理論傳承和發展的。

如果在原作者已經去世的情況下，要求所有繼承人一致同意方可出版演繹作品，反而會限制中醫理論的傳承和發揚。因為對於複雜的中醫理論體系，需要經過多年的實踐和研究才能夠不斷髮展和完善。在修訂已故老師中醫專著的過程中，需要考慮到對原作者的尊重和保護知識產權的重要性。這就需要修訂者在修訂過程中，遵循法律法規，尊重原作者的知識產權，同時也需要對修訂內容做出明確區分。在這個案例中，法院的判斷是合理的，有助於促進中醫理論的傳承和發展。相信在未來的實踐中，可以通過更好地平衡保護知識產權和傳統文化的繼承發揚之間的關係，更好地推動傳統文化的傳承和發展。